朱勇輝、聶素芳律師辦理的近2億元虛開增值稅專用發票案收到不起訴決定

時間:2019-06-13 來源: 作者:朱勇輝,聶素芳 瀏覽: 打印 字號:T|T
  近日,京都律師事務所主任朱勇輝律師及合伙人聶素芳律師辦理的某化工企業員工(以下化名化某)涉嫌虛開增值稅專用發票一案,在案件一審開庭審理結束近9個月之后,檢察機關向法院撤回對化某的起訴,法院做出了準予撤訴的裁定。一周后,檢察機關對化某做出了不起訴決定。

  本案是典型的石化行業變票類案件,公訴機關指控,涉案企業之間在沒有真實貨物交易(認定無真實交易的主要理由為無真實的倉儲和運輸)的情況下,采取資金回流、虛假支付的手段,虛開增值稅專用發票,涉案價稅合計近2億元。

  朱勇輝、聶素芳律師在案件進入審判階段才接受委托。接受委托后,兩位律師通過向當事人了解情況并詳細查閱案卷材料后發現,雖然本案涉案的交易流程中多家貿易企業沒有進行真實的貨物運輸及倉儲,但各交易環節的上下游企業之間均按照提單貿易的模式進行了物權轉移交割,實際上是完成了貨物的交付。更重要的是,辯護人通過向當事人所在單位調查了解,結合案卷中已有的材料發現,本案確實存在真實的貨物來源,并非起訴書指控的沒有真實貨物交易。而中間某些企業變票的環節(化某所在企業沒有參與變票),雖然可能造成消費稅的流失,但此種行為應定性為逃稅,應先由稅務機關處理。其次,對于資金流向,兩位律師通過逐筆梳理涉案資金流轉金額及去向,指出本案不存在起訴書指控的資金回流。此外,律師還發現,從案卷材料來看,本案所有的交易均是企業與企業之間的交易,而化某并非其所在企業的業務負責人,對相關涉案業務并不清楚,不應對與業務有關的相關行為承擔刑事責任。在上述事實的基礎上,律師在法庭上對化某做了不構成虛開增值稅專用發票罪的辯護,并通過向單位取證以及摘取案卷中的相關材料,向法庭提交了能夠證明本案存在真實貨物以及真實物權交割的相關證據。最后,在梳理上述事實的基礎上,律師更是指出本案的實質,即此類變票類案件的整個交易過程中,行為人主觀上不存在虛假抵扣增值稅款的目的,客觀上也未造成國家增值稅款的損失,不應以虛開增值稅專用發票罪論處。

  最終,經過朱勇輝、聶素芳律師的專業辯護和不懈努力,在案件開庭結束近9個月后,檢察機關對化某做出了不起訴決定。